虽说颠覆对实际作战没有太大的作用,但对日常装备和训练却有着难以估量的影响。

正所谓养兵千日用兵一时,别看用的时候各种爽,但关键还在于平日的养,而养的关键还是落实到军饷,落实到钱上。

无论是涡扇发动机还是涡桨发动机,本质上都是喷气式发动机的衍生型,维护保养上虽有差别,但却大差不差,也正因为如此,四发的飞机在维护成本上必然比双发的要高。

除此之外,燃油经济性上,双发飞机同样具备无可匹敌的优势,或许有人会认为涡轮螺旋桨发动机因为独特的机构会很省油。

说实话,还真不一定,看看苏联产的安—12所配备的发动机,那就是四台活脱脱的油老虎。

c—130上的发动机也没好到哪儿去,毕竟当年设计c—130时就没把燃油经济性当成一个指标考虑进去,所以也是一只燃油吞金兽。

这也是为什么在第四次中东战争结束后,美国空军开始考虑c—130的后继机型时,提出经济性的重要原因。

实在是被中东国家的石油禁运给折腾怕了,想要弄个性能更好且消费比更佳的新式运输机出来。

这才有了波音的yc—14和麦道的yc—15的强强对决。

不过后来美国人通过其他手段将石油跟美元绑定,解决了这个问题,于是美军的更换计划也就没那么迫切了,反正油价怎么横跳,有美国人的印钞机来的霸道吗?

于是所谓的c—130的替代计划就这么不了了之了,反正美军有美元背书,无所谓燃油高低。

同一时期的苏联比美国人还要豪横,因为他们本身就是最大的石油输出国,老子就是产这东西的,世界各地都得苏联老大哥的石油奶着,难道自家人就能缺了?

所以什么油老虎,什么消费比,在苏联老大哥这里统统不算个事儿,没了?好办,开个油井可劲儿造,别的没有就是地盘儿大,资源足!

问题是美国和苏联胳膊粗,家底儿厚可以不在乎,其他国家细胳膊细腿的,怎么可能比得了?

更何况c—130和安—12这两款行销世界的中型运输机都是五六十年代研制生产的老家伙了,尽管几十年下来各种修修补补的小改进就没断过,可基本结构依旧是几十年前的老物件儿、老思想。

如果各国的作战样式、武器装备同样保持不变的话倒也没什么。

可随着时代的发展,科技的进步,各国军队并没有原地踏步,而是在加速发展的,可能以往两辆轻型装甲车就能搞定的事儿,现在需要两辆轻型坦克才能勉强完成。

问题是几十年前c—130或安—12运两辆轻型装甲车毫无问题,现在别说两辆轻型坦克了,就是减半也未必能够有能力运走,因为轻型坦克的尺寸超过机舱的尺寸,怎么办?

向美国或苏联要定制品?那绝对是嫌本国国库那点儿棺材本儿没地方花了,准备伸脖子让人狠宰。

没有定制品买别的产品?不好意思,整个地球上物美价廉的中型运输机除了c—130就是安—12,别无分号。

就在所有国家眼看世界中型运输机逐渐万马齐喑,死气沉沉,觉得还得奥格十年二十年才能有个打破现有格局之时,东方某大国的运—17犹如撕开暮气的惊鸿,点亮各国期盼新中运的希望。

再加上双发本身的成本优势,以及可以运送6到8吨级中型救援直升机的实际表现,那些将c—130或安—12用了十几二十年,早就被这两位老爷爷弄得快吐的国家当然要趋之若鹜了。

“最大载荷吨的情况下可以执行2400公里的投送任务,这一点虽然比c—130有所不如,但却比安—12强出不少。”

“那你得怎么看,c—130的最大载荷是超过了运—17,问题是同等载荷的投送距离,c—130只有1500公里左右,跟运—17差了将近一千公里呢。”

“没错,你们看看这里,机舱的尺寸是长米,宽米,高米,完全的直通货仓,不但完胜安—12的那种中间陷下去一块的半吊子货仓,也比c—130的尺寸配置更加合理,最起码我们装备的法制轻型坦克能上去不说,就是美制的ah—1‘眼镜蛇’武装直升机也能装得下。”

“说的对,一般的装甲车、轻型坦克等战斗车辆完全可以放得下不过,就连‘黑鹰’这样的9吨级直升机都没问题,可见运—17的运载能力还是很强大的。”

“目前就是不知道实际的情况怎么样和基本的飞行品质如何,要是这两样都没问题,我们有可能会正式向运—17的生产厂商下达评估邀约。”

“我们何尝不是,说实在的,我刚刚已经派人去跟东方某大国那边联系了,可惜那边太忙,没时间回复……”

“让我说,运—17的实际效能和飞行品质也就是伊尔—76的50%!”

就在众位军事观察员拿着运—17的基本性能数据议论着这款机型的实际情况时,一个嘹亮的声音忽然在众人身旁响起